广州建筑工程与房地产法律学习网
标题摘要内容
业主楼顶私建无线电发射塔被起诉 法院判拆除
来源:
|
作者:.
|
发布时间: 2015-07-03
|
4203 次浏览
|
分享到:
一业主未经邻居同意，擅自将14米高的无线电发射塔安装到楼顶，造成楼顶的瓦片及结构大面积损坏，邻居认为私设发射塔对自己及家人的身体健康带来严重的影响，遂要求排除妨碍，恢复原状。近日，北京市通州区人民法院审结此案，判决被告将无线电发射塔拆除，恢复原状，排除妨碍。
被告裴某认为，其在新华联家园南区楼顶所架的天线不需要原告的同意，楼顶是共用的。被告所建无线电发射塔经过了相关的单位检测合格并颁发了相关的执照，属于合法的无线电设备，因此不对原告的身体、健康造成损害。
该无线电天线塔桅设施高约14米，建设在原告房屋的楼顶。被告安装无线电天线塔桅设施时并没有与原告及小区物业公司协商，也没有通过原告及小区物业公司的同意。
最后法院审理认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。楼顶属于建筑物的共有部分，且顶楼住户对楼顶享有特殊利益。现被告在原告房屋楼顶安装的无线电天线塔桅设施，没有经其他业主同意，尤其是没有经对楼顶享有特殊利益的原告同意，被告的行为侵犯了业主对建筑物共有部分共有和共同管理的权利。被告所安装的无线电天线塔桅设施高约14米，设立在楼顶存在安全隐患，对原告造成了不利影响。最终判决被告裴某将无线电发射塔拆除，恢复原状，排除妨碍。
被告裴某认为，其在新华联家园南区楼顶所架的天线不需要原告的同意，楼顶是共用的。被告所建无线电发射塔经过了相关的单位检测合格并颁发了相关的执照，属于合法的无线电设备，因此不对原告的身体、健康造成损害。
该无线电天线塔桅设施高约14米，建设在原告房屋的楼顶。被告安装无线电天线塔桅设施时并没有与原告及小区物业公司协商，也没有通过原告及小区物业公司的同意。
最后法院审理认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。楼顶属于建筑物的共有部分，且顶楼住户对楼顶享有特殊利益。现被告在原告房屋楼顶安装的无线电天线塔桅设施，没有经其他业主同意，尤其是没有经对楼顶享有特殊利益的原告同意，被告的行为侵犯了业主对建筑物共有部分共有和共同管理的权利。被告所安装的无线电天线塔桅设施高约14米，设立在楼顶存在安全隐患，对原告造成了不利影响。最终判决被告裴某将无线电发射塔拆除，恢复原状，排除妨碍。
上一篇：
无
邮箱：admin@lawyer-gz.com
微信：房地产法律学习网
微信公众平台：房地产法律家园
地址：广东省广州市天河区珠江新城华夏路雅居乐中心8楼广东合盛律师事务所
-
新规速递：深圳市住房和建设局关于发布《关于应对新冠肺炎疫情支持房地产企业加快复工复产的若干措施》的通知
-
全国人大法工委权威解答： 因新冠肺炎疫情防控不能履行合同属于不可抗力
-
本站律师团队首席律师荣获广东合盛律师事务所2019年度“金牌律师奖”
-
本站首席律师出席全国律协建房委2019年年会暨粤港澳大湾区国家战略背景下城市新型法律实务高端研讨会并应邀作主题演讲
-
新规速递：最高院出台司法解释，对PPP项目合同争议排除仲裁解决方式，2020年1月1日起正式施行
-
本站首席律师再度受邀为广东省申请律师执业人员作房地产法律实务培训
-
本站首席律师再度受邀为全省申请律师执业人员讲授房地产法律实务课程
-
徐清波律师应邀参加《广州市国土空间总体规划（2018-2035）》调研座谈会
-
一图读懂《广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见》八项深化改革措施
-
新规速递：广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见
-
以案说法：母亲擅自出售女儿名下房产，卖房不成反被追责
-
以案说法：房屋赠与合同中接受赠与一方在房产变更登记前死亡，该赠与的房屋产权份额是否可作为遗产继承？
-
以案说法：房屋买卖合同未约定过户时间，法院认定买方恶意磋商
-
以案说法：商品房实际面积小于约定面积，且该房已被再次转让，面积差价款应如何处理？
-
以案说法：老相册中意外发现遗书，姑侄因房产继承问题对簿公堂
-
以案说法：离婚协议中约定在房产证中加入子女名字，是否属于赠与？
-
以案说法：开发商违背承诺停止提供会所服务，小区业主起诉要求承担违约责任
-
以案说法：房屋买卖过程中“恶意串通”的认定依据
-
以案说法：卖方毁约，购房人可请求返还购房款及赔偿房屋增值差价
-
以案说法：情势变更原则在房产交易过程中的适用