广州建筑工程与房地产法律学习网
标题摘要内容
以案说法：建设工程分包合同中的违约金计算标准
来源:
|
作者:徐清波律师
|
发布时间: 2017-07-25
|
3483 次浏览
|
分享到:
摘要：
建设工程分包合同中，承包方未按约定支付剩余工程款，分包方诉至法院请求分承包方清偿余款并支付违约金。一审法院支持了分包方关于清偿工程余款的诉请，但对其违约金诉请未予支持，分包方因此提起上诉。
案情经过：
2008年9月13日，某市甲电子工程公司（以下简称“甲公司”）与某建筑工程公司（以下简称“乙公司”）签订《弱电外管网分包合同》，约定甲公司将其承包的某校区建设工程中的弱电外管网工程分包给乙公司。乙公司完成施工项目后，甲乙双方于2009年1月9日就该分包工程进行了结算，并据此签订了《付款协议》，协议载明该分包工程最终结算价为240万元，现甲公司已支付191万元，尚欠49万元未予支付，乙公司经多次催付未果后，将甲公司诉至某市区人民法院，请求甲公司支付工程余款49万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
甲公司在庭审中答辩称，甲公司对案件事实无异议，同意支付工程余款，但由于公司目前经营困难，短期内无力清偿。违约金计算标准过高，不同意支付违约金。
法院判决经过及理由：
某市区法院判决甲公司于判决生效七日内向乙公司支付工程余款49万元，驳回乙公司请求支付违约金等其他诉讼请求。
乙公司不服提起上诉，某市中级人民法院判决维持一审法院关于甲公司支付工程余款的判项，同时判决甲公司以中国人民银行同期贷款利率为标准向乙公司支付违约金。
二审法院主要裁判观点如下：
1、甲乙双方签订的《分包合同》及《付款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，甲公司应依约支付工程余款；
2、甲乙双方在《付款协议》中已就违约金的支付标准达成合意，乙公司有权请求甲公司支付违约金；
3、甲公司拖欠工程款行为给乙公司造成的损失为资金被占用的利息损失，乙公司无其他有效证据证明仍存在其他实际损失，因此按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的标准过高；
4、综合考虑双方合同履行、甲公司过错程度、预期利益等情况，以乙公司实际损失为基础，确定本案违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
备注：类似案件可能因实际情况存在差异，法院的判决结果也可能有所不同，如需咨询可联系本站房地产法律专业律师。
建设工程分包合同中，承包方未按约定支付剩余工程款，分包方诉至法院请求分承包方清偿余款并支付违约金。一审法院支持了分包方关于清偿工程余款的诉请，但对其违约金诉请未予支持，分包方因此提起上诉。
案情经过：
2008年9月13日，某市甲电子工程公司（以下简称“甲公司”）与某建筑工程公司（以下简称“乙公司”）签订《弱电外管网分包合同》，约定甲公司将其承包的某校区建设工程中的弱电外管网工程分包给乙公司。乙公司完成施工项目后，甲乙双方于2009年1月9日就该分包工程进行了结算，并据此签订了《付款协议》，协议载明该分包工程最终结算价为240万元，现甲公司已支付191万元，尚欠49万元未予支付，乙公司经多次催付未果后，将甲公司诉至某市区人民法院，请求甲公司支付工程余款49万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
甲公司在庭审中答辩称，甲公司对案件事实无异议，同意支付工程余款，但由于公司目前经营困难，短期内无力清偿。违约金计算标准过高，不同意支付违约金。
法院判决经过及理由：
某市区法院判决甲公司于判决生效七日内向乙公司支付工程余款49万元，驳回乙公司请求支付违约金等其他诉讼请求。
乙公司不服提起上诉，某市中级人民法院判决维持一审法院关于甲公司支付工程余款的判项，同时判决甲公司以中国人民银行同期贷款利率为标准向乙公司支付违约金。
二审法院主要裁判观点如下：
1、甲乙双方签订的《分包合同》及《付款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，甲公司应依约支付工程余款；
2、甲乙双方在《付款协议》中已就违约金的支付标准达成合意，乙公司有权请求甲公司支付违约金；
3、甲公司拖欠工程款行为给乙公司造成的损失为资金被占用的利息损失，乙公司无其他有效证据证明仍存在其他实际损失，因此按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的标准过高；
4、综合考虑双方合同履行、甲公司过错程度、预期利益等情况，以乙公司实际损失为基础，确定本案违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
备注：类似案件可能因实际情况存在差异，法院的判决结果也可能有所不同，如需咨询可联系本站房地产法律专业律师。
邮箱：admin@lawyer-gz.com
微信：房地产法律学习网
微信公众平台：房地产法律家园
地址：广东省广州市天河区珠江新城华夏路雅居乐中心8楼广东合盛律师事务所
-
新规速递：深圳市住房和建设局关于发布《关于应对新冠肺炎疫情支持房地产企业加快复工复产的若干措施》的通知
-
全国人大法工委权威解答： 因新冠肺炎疫情防控不能履行合同属于不可抗力
-
本站律师团队首席律师荣获广东合盛律师事务所2019年度“金牌律师奖”
-
本站首席律师出席全国律协建房委2019年年会暨粤港澳大湾区国家战略背景下城市新型法律实务高端研讨会并应邀作主题演讲
-
新规速递：最高院出台司法解释，对PPP项目合同争议排除仲裁解决方式，2020年1月1日起正式施行
-
本站首席律师再度受邀为广东省申请律师执业人员作房地产法律实务培训
-
本站首席律师再度受邀为全省申请律师执业人员讲授房地产法律实务课程
-
徐清波律师应邀参加《广州市国土空间总体规划（2018-2035）》调研座谈会
-
一图读懂《广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见》八项深化改革措施
-
新规速递：广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见
-
以案说法：母亲擅自出售女儿名下房产，卖房不成反被追责
-
以案说法：房屋赠与合同中接受赠与一方在房产变更登记前死亡，该赠与的房屋产权份额是否可作为遗产继承？
-
以案说法：房屋买卖合同未约定过户时间，法院认定买方恶意磋商
-
以案说法：商品房实际面积小于约定面积，且该房已被再次转让，面积差价款应如何处理？
-
以案说法：老相册中意外发现遗书，姑侄因房产继承问题对簿公堂
-
以案说法：离婚协议中约定在房产证中加入子女名字，是否属于赠与？
-
以案说法：开发商违背承诺停止提供会所服务，小区业主起诉要求承担违约责任
-
以案说法：房屋买卖过程中“恶意串通”的认定依据
-
以案说法：卖方毁约，购房人可请求返还购房款及赔偿房屋增值差价
-
以案说法：情势变更原则在房产交易过程中的适用