广州建筑工程与房地产法律学习网
标题摘要内容
以案说法：谨防经适房买卖风险
来源:
|
作者:徐清波律师
|
发布时间: 2016-10-25
|
3294 次浏览
|
分享到:
先付一些钱，等五年的上市交易限制过去了，再付余款完成过户，这是很多购买经济适用房的人经常使用的招数。在房价高企的当下，一些早前曾经把经济适用房卖掉套现的人纷纷反悔。对于买家而言，当然全都以悲剧收场，因为此类房屋买卖合同因违反国家经适房管理规定，全都被判无效。而对于卖家而言，虽然房子留在了手上，但因为很多人当初都是卖给信任自己的亲戚朋友，由此导致的亲情友情的损失，怕是永远都无法挽回了。从这个角度来说，此类官司可以说是没有赢家。
2007年，林某、赵某夫妻二人位于南京市栖霞区某号的房屋被拆迁，根据拆迁协议，林某夫妇于2009年7月31日购买了某区经济适用房，房屋建筑面积62.85平方米，房款152097元。
2009年9月，林某拿到房屋后，一个朋友介绍潘某前来购买房屋。因当时家庭经济较为紧张，林某同意出售房屋，双方商定房屋价款为256000元，付款方式为首付206000元，余款5万元等拿到房产证、土地证后结清。合同签订后，潘某支付了首付款206000元。2010年7月21日，林某夫妇离婚了。在离婚协议中，林某夫妇约定，这处房子归儿子所有。
2014年12月，林某取得涉案房屋的房产证及土地证。2015年，林某、赵某与潘某沟通称，从房产局工作人员处得知，该房是经济适用房，在购买五年之内不允许上市交易，所以与潘某订立的房屋买卖合同无效，愿意返还潘某已付房款并给予适当补偿，潘某当即予以拒绝。林某、赵某随即向法院起诉，请求法院判令双方2009年订立的房屋买卖合同无效，潘某返还房屋。法庭上，潘某认为，林某、赵某看到房子涨价了就想要回房屋，自己是坚决不能同意的，双方应该遵守协议。一审法院认为，我国《合同法》规定，损害社会公共利益的合同无效。双方当事人签订的售房合同规避国家经济适用房管理制度，破坏经济适用房管理秩序，进而损害了国家和社会公共利益，应当认定无效，判决潘某于判决生效之日起十日内向林某、赵某返还房屋。潘某不服判决提起上诉。
某市中院是这样判的：某市中院审理后认为，根据国务院制定的国发（2007）24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，经济适用房五年之内不得直接上市交易，如果五年内因各种原因需要直接上市交易的，政府要优先回购，回购的房屋仍然用于低收入家庭的住房保障。该规定的目的是保证经济适用房能够真正用于解决城市低收入家庭的住房困难和移建项目的拆迁安置，发挥社会保障功能，维护国家利益以及社会公共利益。该案中，林某、赵某将属于经济适用房的涉案房屋转让给潘某，且双方签订案涉售房合同的时间正处于五年交易限制期内，不仅违反了上述规定，破坏了经济适用房的管理秩序，还损害了国家利益和公共利益，应属无效。遂于近日判决驳回上诉，维持原判。
2007年，林某、赵某夫妻二人位于南京市栖霞区某号的房屋被拆迁，根据拆迁协议，林某夫妇于2009年7月31日购买了某区经济适用房，房屋建筑面积62.85平方米，房款152097元。
2009年9月，林某拿到房屋后，一个朋友介绍潘某前来购买房屋。因当时家庭经济较为紧张，林某同意出售房屋，双方商定房屋价款为256000元，付款方式为首付206000元，余款5万元等拿到房产证、土地证后结清。合同签订后，潘某支付了首付款206000元。2010年7月21日，林某夫妇离婚了。在离婚协议中，林某夫妇约定，这处房子归儿子所有。
2014年12月，林某取得涉案房屋的房产证及土地证。2015年，林某、赵某与潘某沟通称，从房产局工作人员处得知，该房是经济适用房，在购买五年之内不允许上市交易，所以与潘某订立的房屋买卖合同无效，愿意返还潘某已付房款并给予适当补偿，潘某当即予以拒绝。林某、赵某随即向法院起诉，请求法院判令双方2009年订立的房屋买卖合同无效，潘某返还房屋。法庭上，潘某认为，林某、赵某看到房子涨价了就想要回房屋，自己是坚决不能同意的，双方应该遵守协议。一审法院认为，我国《合同法》规定，损害社会公共利益的合同无效。双方当事人签订的售房合同规避国家经济适用房管理制度，破坏经济适用房管理秩序，进而损害了国家和社会公共利益，应当认定无效，判决潘某于判决生效之日起十日内向林某、赵某返还房屋。潘某不服判决提起上诉。
某市中院是这样判的：某市中院审理后认为，根据国务院制定的国发（2007）24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，经济适用房五年之内不得直接上市交易，如果五年内因各种原因需要直接上市交易的，政府要优先回购，回购的房屋仍然用于低收入家庭的住房保障。该规定的目的是保证经济适用房能够真正用于解决城市低收入家庭的住房困难和移建项目的拆迁安置，发挥社会保障功能，维护国家利益以及社会公共利益。该案中，林某、赵某将属于经济适用房的涉案房屋转让给潘某，且双方签订案涉售房合同的时间正处于五年交易限制期内，不仅违反了上述规定，破坏了经济适用房的管理秩序，还损害了国家利益和公共利益，应属无效。遂于近日判决驳回上诉，维持原判。
邮箱：admin@lawyer-gz.com
微信：房地产法律学习网
微信公众平台：房地产法律家园
地址：广东省广州市天河区珠江新城华夏路雅居乐中心8楼广东合盛律师事务所
-
新规速递：深圳市住房和建设局关于发布《关于应对新冠肺炎疫情支持房地产企业加快复工复产的若干措施》的通知
-
全国人大法工委权威解答： 因新冠肺炎疫情防控不能履行合同属于不可抗力
-
本站律师团队首席律师荣获广东合盛律师事务所2019年度“金牌律师奖”
-
本站首席律师出席全国律协建房委2019年年会暨粤港澳大湾区国家战略背景下城市新型法律实务高端研讨会并应邀作主题演讲
-
新规速递：最高院出台司法解释，对PPP项目合同争议排除仲裁解决方式，2020年1月1日起正式施行
-
本站首席律师再度受邀为广东省申请律师执业人员作房地产法律实务培训
-
本站首席律师再度受邀为全省申请律师执业人员讲授房地产法律实务课程
-
徐清波律师应邀参加《广州市国土空间总体规划（2018-2035）》调研座谈会
-
一图读懂《广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见》八项深化改革措施
-
新规速递：广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见
-
以案说法：母亲擅自出售女儿名下房产，卖房不成反被追责
-
以案说法：房屋赠与合同中接受赠与一方在房产变更登记前死亡，该赠与的房屋产权份额是否可作为遗产继承？
-
以案说法：房屋买卖合同未约定过户时间，法院认定买方恶意磋商
-
以案说法：商品房实际面积小于约定面积，且该房已被再次转让，面积差价款应如何处理？
-
以案说法：老相册中意外发现遗书，姑侄因房产继承问题对簿公堂
-
以案说法：离婚协议中约定在房产证中加入子女名字，是否属于赠与？
-
以案说法：开发商违背承诺停止提供会所服务，小区业主起诉要求承担违约责任
-
以案说法：房屋买卖过程中“恶意串通”的认定依据
-
以案说法：卖方毁约，购房人可请求返还购房款及赔偿房屋增值差价
-
以案说法：情势变更原则在房产交易过程中的适用