广州建筑工程与房地产法律学习网
标题摘要内容
以案说法：售楼广告中“教育优惠”承诺对开发商的约束力
来源:
|
作者:徐清波律师
|
发布时间: 2016-10-25
|
3451 次浏览
|
分享到:
俞某和沈某系夫妻，育有一子俞甲。2003年6月，俞某一家与开发商某置业公司签订商品房预售合同，约定俞某购买置业公司开发的本市A小区商品房一套。合同中，双方对业主子女入学事宜无约定，但开发商在关于该小区的报刊广告中，载有“A小区业主子女享受免试入学、义务教育收费标准”、“不出社区，轻松入读名校”等内容，在《A小区新生活书卷》的售楼资料中，同样载有上述内容。
某实验学校系由置业公司股东之一某房产集团于1996年开办。在相关的审批材料中，记载“A小区内学生按照义务教育公办学校标准收费，A小区之外学生按照民办学校标准收费”。另在市教委的批复中明确“同意设立某市民办某实验学校，学制为九年，对A小区的学生按义务教育标准收费”等。在2005年我国《民办教育促进法》实施前，实验学校对在校就读的A小区业主子女，按公办义务教育收费标准收费；但在上述法律实施后，实验学校对入学新生则按相关部门核准的每生每学期5000元标准收费。俞某一家入住A小区后，俞甲在实验学校就读，需每学期向学校支付5000元。因实验学校改变收费标准，引起新入住业主不满。
2006年6月，俞某一家以置业公司为被告、实验学校为第三人诉至法院，要求判令置业公司履行售楼广告中的承诺，按“义务教育学校收费标准”接收俞甲继续在实验学校就读。被告辩称：预售合同并无有关子女入学的约定，被告和第三人系各自独立的法人，被告无权干预第三人招生。第三人亦同意被告的意见，并认为其在2005年后对新收学生按民办学校标准收费是经过有关部门核准的，原、被告之间即使有约定，对第三人也无约束力。
法院审理后认为，尽管本案售楼广告中有关业主子女就学的内容未在原、被告的预售合同中出现，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，广告中有关子女就学的内容应视为合同内容，对开发商具有约束力。被告和第三人均系某房产集团投资，两者具有关联关系，A小区业主根据被告售楼时的承诺，其子女享有在第三人处按公办义务教育收费标准就读的权利。据此法院判决：被告置业公司应全面履行合同，由第三人实验学校按“义务教育学校收费标准”接纳俞甲就读。
某实验学校系由置业公司股东之一某房产集团于1996年开办。在相关的审批材料中，记载“A小区内学生按照义务教育公办学校标准收费，A小区之外学生按照民办学校标准收费”。另在市教委的批复中明确“同意设立某市民办某实验学校，学制为九年，对A小区的学生按义务教育标准收费”等。在2005年我国《民办教育促进法》实施前，实验学校对在校就读的A小区业主子女，按公办义务教育收费标准收费；但在上述法律实施后，实验学校对入学新生则按相关部门核准的每生每学期5000元标准收费。俞某一家入住A小区后，俞甲在实验学校就读，需每学期向学校支付5000元。因实验学校改变收费标准，引起新入住业主不满。
2006年6月，俞某一家以置业公司为被告、实验学校为第三人诉至法院，要求判令置业公司履行售楼广告中的承诺，按“义务教育学校收费标准”接收俞甲继续在实验学校就读。被告辩称：预售合同并无有关子女入学的约定，被告和第三人系各自独立的法人，被告无权干预第三人招生。第三人亦同意被告的意见，并认为其在2005年后对新收学生按民办学校标准收费是经过有关部门核准的，原、被告之间即使有约定，对第三人也无约束力。
法院审理后认为，尽管本案售楼广告中有关业主子女就学的内容未在原、被告的预售合同中出现，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，广告中有关子女就学的内容应视为合同内容，对开发商具有约束力。被告和第三人均系某房产集团投资，两者具有关联关系，A小区业主根据被告售楼时的承诺，其子女享有在第三人处按公办义务教育收费标准就读的权利。据此法院判决：被告置业公司应全面履行合同，由第三人实验学校按“义务教育学校收费标准”接纳俞甲就读。
邮箱：admin@lawyer-gz.com
微信：房地产法律学习网
微信公众平台：房地产法律家园
地址：广东省广州市天河区珠江新城华夏路雅居乐中心8楼广东合盛律师事务所
-
新规速递：深圳市住房和建设局关于发布《关于应对新冠肺炎疫情支持房地产企业加快复工复产的若干措施》的通知
-
全国人大法工委权威解答： 因新冠肺炎疫情防控不能履行合同属于不可抗力
-
本站律师团队首席律师荣获广东合盛律师事务所2019年度“金牌律师奖”
-
本站首席律师出席全国律协建房委2019年年会暨粤港澳大湾区国家战略背景下城市新型法律实务高端研讨会并应邀作主题演讲
-
新规速递：最高院出台司法解释，对PPP项目合同争议排除仲裁解决方式，2020年1月1日起正式施行
-
本站首席律师再度受邀为广东省申请律师执业人员作房地产法律实务培训
-
本站首席律师再度受邀为全省申请律师执业人员讲授房地产法律实务课程
-
徐清波律师应邀参加《广州市国土空间总体规划（2018-2035）》调研座谈会
-
一图读懂《广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见》八项深化改革措施
-
新规速递：广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见
-
以案说法：母亲擅自出售女儿名下房产，卖房不成反被追责
-
以案说法：房屋赠与合同中接受赠与一方在房产变更登记前死亡，该赠与的房屋产权份额是否可作为遗产继承？
-
以案说法：房屋买卖合同未约定过户时间，法院认定买方恶意磋商
-
以案说法：商品房实际面积小于约定面积，且该房已被再次转让，面积差价款应如何处理？
-
以案说法：老相册中意外发现遗书，姑侄因房产继承问题对簿公堂
-
以案说法：离婚协议中约定在房产证中加入子女名字，是否属于赠与？
-
以案说法：开发商违背承诺停止提供会所服务，小区业主起诉要求承担违约责任
-
以案说法：房屋买卖过程中“恶意串通”的认定依据
-
以案说法：卖方毁约，购房人可请求返还购房款及赔偿房屋增值差价
-
以案说法：情势变更原则在房产交易过程中的适用